MacFan

Door MacFan

MacFan – Een Gustav Klimt maken met AI

#193・

Blijf op de hoogte, word onderdeel van de community en steun ons.

194

edities

Meld je aan voor mijn nieuwsbrief

Door je te abonneren, ga je akkoord met de Voorwaarden en Privacybeleid van Revue en begrijp je dat MacFan jouw e-mailadres zal ontvangen.

Revue
 
 
16 september · Editie #193 · Bekijk online
MacFan
Steeds hetzelfde liedje
We zijn wat later dan normaal, deze week. Niet zo erg, want deze week staat bij Apple vooral in het teken van nieuwe iPhones, AirPods en Apple Watches. Niet echt onderwerpen voor MacFan, maar het is toch wonderlijk om te zien dat er anno 2022 nog steeds bedrijven geringschattend over Apple praten zodra de engineers uit Cupertino iets maken dat in hun vaarwater komt. We kennen allemaal de reactie van de Nokia’s en de BlackBerries toen Apple de iPhone aankondigde. ‘Het ding heeft niet eens een toetsenbord!’ Legendarisch zijn de woorden van Palm CEO Ed Colligan in 2006:
“We’ve learned and struggled for a few years here figuring out how to make a decent phone. PC guys are not going to just figure this out. They’re not going to just walk in.”
We weten allemaal hoe het is afgelopen met Palm. En hoe de iPhone alles heeft veranderd. En toch was er vorige week een ander bedrijf dat ‘een Palmpje’ deed. Apple kondigde de Apple Watch Ultra aan; een spectaculaire Watch bedoeld voor avonturiers. Een robuust horloge, gemaakt van titanium en saffierglas. Met een nieuw ontwerp dat zich ook laat bedienen met handschoenen aan (handig in poolgebieden), met dieptemeter en waterbestendigheid tot 100 meter diep als je wilt duiken, stofbestendig voor in de woestijn, en noem maar op. En een batterij die 36 uur meegaat. En op dat laatste reageerde Garmin, dat ook horloges maakt voor avonturiers. Met deze tweet:
Garmin
We measure battery life in months. Not hours. #Enduro2 https://t.co/OcTLdpvHV6
We hebben het maar even niet over de kwaliteit van de foto die ze erbij hebben gedaan. Het gaat ons om de snedige opmerking: ‘We measure battery life in months. Not hours.’ Erg gevat, en een stuk beter dan de bijbehorende foto, maar tegelijk is het ook een Palm-reflex. Want de Apple Watch Ultra terzijde schuiven vanwege een specificatie, betekent dat je niet begrijpt hoe Apple je business gaat vermorzelen.
We hebben die reflex keer op keer gezien. Cameramerken die jaren geleden beweerden dat de iPhone-camera kwalitatief niet kon tippen aan een echte fotocamera. Maar wie loopt er nu nog rond met een fotocamera, afgezien van echte professionals en hobbyisten? Geen hond.
Hoe vaak hebben we in de begindagen van iTunes en iPods niet gehoord dat muziek van een cd van veel betere kwaliteit is dan een mp3'tje in je computer? Laten we voor de grap even kijken naar de cd-verkopen in Amerika van 2000 tot en met 2021:
Hoe speelt Apple het spel? Als je jaren geleden een iPhone 4 had, dan maakte dat ding inderdaad niet zo beste foto’s. Een fotocamera van Nikon of Canon deed het veel beter. Maar ook al bleven de specificaties van de iPhone als camera nog wat achter, één ding had Apple goed voor elkaar: gebruikersgemak. Een foto met je telefoon maken en meteen delen met anderen was zo eenvoudig om te doen, en zo leuk, dat iedereen de mindere kwaliteit op de koop toenam. Hetzelfde gold voor muziek. Misschien dat mp3'tjes bij een audiofanaat pijn aan de oren doen vanwege de compressie. Maar wat is het fijn dat je muziek gewoon lekker in je telefoon zit. En dat je geen losse dragers meer nodig hebt, zoals cd’s, cassettes of discs. Het is zo veel makkelijker!
Specificaties doen er niet toe
Dat is wat Apple elke keer doet. De eerste generatie van een nieuw product blijft qua specificaties misschien nog wat achter. Maar Apple heeft de gebruikerservaring geperfectioneerd. De concurrentie doet dan wat lacherig over het Apple-product, maar ze zien niet wat Apple daarna doet: jaar op jaar de specificaties verbeteren. Tot Apple de concurrentie geruisloos heeft ingehaald. iPhones maken vandaag de dag briljante foto’s. En als je naar Apple Lossless-muziekbestanden wilt luisteren op je AirPods Max, dan is het geluid fantastisch. En heb je al eens spatial audio ervaren via die koptelefoon?
Sommige bedrijven zijn slim als Apple in hun vaarwater komt. TomTom maakt nog steeds navigatie-apparaten voor in de auto. Maar het sloot ook snel een lucratieve deal met Apple, wetend dat het van de iPhone niet kan winnen. Apple gebruikte jarenlang TomTom-kaarten in de Kaarten-app.
En Garmin? Dat bedrijf kan zich beter niet om batterijduur drukmaken. Garmin kan beter zorgen dat de eigen horloges net zo'n fijne gebruikservaring hebben als de Apple Watch. Doet Garmin dat niet, dan kunnen we ons alleen maar aansluiten bij de drie woorden van John Gruber van Daring Fireball:
Laat kunstmatige intelligentie voor je schilderen
Théâtre D’opéra Spatial.
Théâtre D’opéra Spatial.
Ophef! Commotie! Het schilderij dat je hierboven ziet, won de eerste prijs in een wedstrijd voor kunstenaars in Colorado. Het is ook een mooi schilderij. Alleen is het niet door een mens gemaakt, maar door kunstmatige intelligentie. En dat was er door de inzender niet meteen bij gezegd. Jason Allen, de ‘maker’ van het schilderij, gebruikte Midjourney om het schilderij te creëren. Of eigenlijk liet hij Midjourney talloze schilderijen maken, en koos hij deze ene om in te zenden. Het enige wat Allen deed, was een zinnetje typen. Want dat is wat je in Midjourney moet doen: met woorden omschrijven wat je wilt hebben. Simpeler kan het niet. Je begrijpt dat kunstenaars van vlees en bloed op dit moment moord en brand schreeuwen…
Allen is niet de enige die met Midjourney aan de slag is gegaan. Architect Manas Bhatia deed het ook. Hij vroeg het programma om nieuwe wolkenkrabbers te ontwerpen, waarin de gebouw zich vermengen met natuur en meteen ook enorme torens zijn die viezigheid uit de lucht filteren. Dit is het resultaat:
Architectonische ontwerpen van Midjourney.
Architectonische ontwerpen van Midjourney.
Toegegeven: Manas Bhatia gebruikte ook Photoshop om de beelden die Midjourney genereerde nog wat op te poetsen. En ook toegegeven: deze gebouwen zijn vooralsnog niet realistisch. Maar het toont de kracht van kunstmatige intelligentie.
Zelf ook doen, op je Mac!
En het maakt ook nieuwsgierig om er zelf mee aan de slag te gaan. Op onze eigen Mac. Dus dat deden we – en iedereen kan dat thuis ook doen. Het begint met het installeren van Midjourney. Of eigenlijk installeer je via die link Discord, waarin je de server Midjourney vindt. Discord is een platform om digitale dingen uit te wisselen. En het is ook een berichtendienst. Een soort Telegram, en daarbinnen heeft Midjourney een eigen kanaal. Binnen dat kanaal heeft Midjourney weer een heel aantal kamers.
Als je er als beginneling komt, dan word je meteen verwezen naar twee newbie-kamers. Daar kun je eens beginnen met je eerste AI-experimenten. Als je je net hebt ingeschreven, kun je gratis een aantal kunstwerken maken. Daarna moet je betalend lid worden (10 dollar per maand voor 200 afbeeldingen per maand, of 30 dollar per maand voor onbeperkt gebruik).
Een opdracht typen
Zodra je in een kamer bent, zie je dat je in een soort chat zit. De meeste gebruikers praten alleen niet met elkaar, ze praten alleen maar tegen de Midjourney Bot. Die kun je namelijk opdrachten geven. Dat doe je door /imagine te typen, gevolgd door wat je maar wilt. Wij zijn liefhebbers van de werken van Gustav Klimt, dus we besloten Midjourney te vragen om een Klimt-achtig kunstwerk. We tikten dit:
/imagine beautiful girl in the style of gustav klimt, gold, painting, gorgeous
De bot gaat meteen aan de slag, en je ziet dat hij meteen vier werken begint te schetsen. Je ziet ze ontstaan; je moet wachten tot het ontwikkelen op 100 procent is. Wij kregen deze vier resultaten te zien:
Werken in de stijl van Klimt, volgens Midjourney.
Werken in de stijl van Klimt, volgens Midjourney.
De stijl is onmiskenbaar Klimt – al zou de kunstenaar zelf het vermoedelijk een slap aftreksel hebben gevonden. De vier plaatjes zijn nog niet zo gedetailleerd. Je kunt kiezen welke je aanspreken, en die vervolgens groter laten renderen. Dan komt er een preciezer, en ook iets ander werk uit. Sterker nog, als je het werk twee keer achter elkaar opvraagt, is het niet twee keer hetzelfde. Je kunt er ook voor kiezen om op basis van één van de vier opties vier nieuwe varianten te laten maken. Ofwel: je kunt Midjourney even aan de gang houden (let wel op dat je dan snel door je gratis aantal werken heen gaat.)
Wij kozen voor de vierde variant, en lieten die verder uitwerken. Het werd een fraai kunstwerk:
In de stijl van Gustav Klimt.
In de stijl van Gustav Klimt.
We waren zeer in onze nopjes met het resultaat. Alleen de ogen zaten ons niet helemaal lekker. Ze zijn niet hetzelfde, en lijken ook niet in verhouding met elkaar. We gebruikten Pixelmator Pro op onze Mac om dat te corrigeren. Vervolgens knutselden we aan de linkerkant ook nog wat meer achtergrond erbij – Midjourney maakt vierkante plaatjes, en wij wilden graag een rechthoekig beeld, zodat we het als bureaubladachtergrond kunnen gebruiken. Om het plaatje wat groter te maken zonder aan scherpte te verliezen, gebruikten we de briljante functie ML Super Resolution in Pixelmator Pro (Midjourney heeft zelf ook een optie om plaatjes groter te renderen, maar dat ontdekten we pas later). Dat was allemaal snel gepiept, en nu zijn onze Macs gesierd met een niet-bestaande Klimt:
Een unieke 'Klimt' op de achtergrond.
Een unieke 'Klimt' op de achtergrond.
Je kunt alle kanten op met Midjourney. We wilden ook iets moois landschappelijks, en tikten dit:
/imagine glass house with roof garden in a forrest, dreamy, idyllic, oil on canvas, painting, trees, remote area, animals, green
Wederom kregen we vier resultaten, waarvan we deze kozen:
Glazen huis in een bosachtige omgeving.
Glazen huis in een bosachtige omgeving.
Het oogt prachtig. Maar als je inzoomt op details, valt het op dat er een heleboel dingetjes niet kloppen. In het plaatje hierboven is linksonder een rare hap uit de binnenkant van de lijst. Als je inzoomt op de constructie van het glazen gebouwtje, zitten daar ook allerlei onlogische dingen in. Ofwel: bij een vluchtige eerste blik oogt het goed, maar hoe langer je kijkt, hoe meer je vervreemdt raakt van het beeld.
Dat merkten we ook toen we eens probeerden om een bekend persoon in de opdracht mee te geven. Dit was onze opdracht:
/imagine michael jackson, moonwalk, on stage, show, oil on canvas, spectacular
We kregen een aantal plaatjes te zien die onmiskenbaar Michael Jackson verbeeldden. Dit was de beste:
Michael Jackson volgens Midjourney.
Michael Jackson volgens Midjourney.
Het is indrukwekkend wat Midjourney aan elementen bij elkaar brengt om aan de opdracht te voldoen. Maar het klopt niet echt… we zien het hoofd van Jackson van de achterkant, maar zijn open shirt van de voorkant. Armen lijken er niet echt te zijn, of maar half. Het is een uiterst artistieke interpretatie, laten we het daar op houden. We begrijpen wel waarom architect Manas Bhatia naar Photoshop greep om wat correcties te doen.
Dat neemt niet weg dat Midjourney ronduit verslavend is. En dat wij een abonnement serieus overwegen. Het is een kick om iets in te typen en te zien waar de kunstmatige intelligentie van Midjourney mee komt. Wij werden steeds uitdagender en probeerden deze opdracht:
/imagine god
Midjourney schroomt nergens voor terug, ook niet voor God. Dit waren de vier suggesties die we kregen:
God volgens Midjourney.
God volgens Midjourney.
Dit was de enige keer dat andere aanwezigen in de newbie-kamer opveerden. Eigenlijk zit iedereen steeds zijn eigen ding te doen – je ziet wat anderen opvragen, en je ziet ook de resultaten. Alles is publiek. Sterker nog, iemand anders kan met jouw resultaten verder gaan. Ene Sasha was kennelijk onder de indruk van de tweede variant, en vroeg Midjourney meteen om vier variaties:
Andere gebruikers kunnen met 'jouw' werk verder gaan.
Andere gebruikers kunnen met 'jouw' werk verder gaan.
Zoals gezegd: veel kunstenaars en (grafisch) ontwerpers schrikken van deze ontwikkelingen. Maar maakt AI hun werk overbodig? Voorlopig niet. Je merkt namelijk ook heel snel de beperkingen van Midjourney. Wij dachten meteen: tof, laten we een kinderboek schrijven, en het dan met Midjourney illustreren. En dat kan natuurlijk wel, maar je zult het nooit krijgen zoals je wilt. Je kunt tegen Midjourney namelijk niet zeggen: ‘Mooi, maar ik wel net een beetje meer van dit, en een beetje minder van dat.’ Alles is random in dit proces. Gericht sturen kan niet. En als je voor een boek, website of presentatie honderd afbeeldingen in dezelfde stijl wilt hebben, dan lukt dat ook niet echt. Uiteraard zitten we aan het begin van een ontwikkeling, en gaat er nog veel veranderen. Maar op dit moment kan Midjourney wel associëren op woorden, maar het kan niet jouw bedoeling interpreteren. En dat maakt dat het erg leuk speelgoed is, en ook een leuke tool voor als je niet kunt schilderen maar toch aan een schilderijenwedstrijd mee wilt doen, maar een praktische tool is het in de meeste situaties nog niet.
Midjourney | gratis te proberen, daarna vanaf $ 10 per maand | ★★★★☆
Lezersvraag: 'Kan mijn iPad dezelfde toetscombinaties gebruiken als mijn Mac?'
We kregen een vraag van Jaap de Boer:
Ik gebruik iCloud voor al mijn data en gebruik een MacBook Pro en een iPad met toetsenbord. Superhandig. Ik hoef waarschijnlijk niet uit te leggen waarom! Maar hoe komt het dat slechts een beperkt aantal standaard toetscombinaties van de MacBook Pro hetzelfde zijn op de iPad? Is het mogelijk om afwijkende toetscombinaties op de iPad hetzelfde te maken als op de Mac, of te synchroniseren via de cloud, net zoals bladwijzers en tags? 
Da’s eigenlijk een iPad-kwestie, maar aangezien de vraag is ‘Hoe maak ik mijn iPad zoveel mogelijk tot een Mac’, vinden we het toch een vraag voor MacFan!
Voorop gesteld: wij vinden dat iPadOS zich wat betreft toetscombinaties al heel erg als een Mac gedraagt. Woordje vet maken? ⌘B. Iets kopiëren? ⌘C. En plakken natuurlijk ⌘V. Zoekbalk nodig? ⌘spatie. Net als Spotlight op de Mac. En deze werkt ook:
Met ⌘tab open je ook op een iPad de appkiezer.
Met ⌘tab open je ook op een iPad de appkiezer.
In veel apps kun je meteen zien welke toetscombinaties beschikbaar zijn, door alleen maar de ⌘ op je toetsenbord in te drukken. Bijvoorbeeld in Word:
Druk in Word de ⌘ in en je ziet welke toetscombinaties mogelijk zijn.
Druk in Word de ⌘ in en je ziet welke toetscombinaties mogelijk zijn.
Het werkt eigenlijk grotendeels hetzelfde als op de Mac. Als je toch iets tegenkomt dat afwijkt van de toetscombinaties in macOS, dan kun je kijken of je die combinatie kunt aanpassen op je iPad.
Daarvoor moet je in Instellingen naar Toegankelijkheid – da’s een categorie die elk gezond mens overslaat, maar waar Apple stiekem veel handige dingen parkeert. Zoals toetscombinaties. Die verwacht je misschien onder Algemeen > Toetsenbord, maar daar vind je ze niet. Maar onder Toegankelijkheid wel. Ga naar deze pagina: Toegankelijkheid > Toetsenborden > Uitgebreide toetsenbordfuncties > Commando’s. Daar zie je een hele lijst van toetscombinaties die iPadOS gebruikt. Niet alles, maar wel veel. En je kunt ze aanpassen!
Toetscombinaties aanpassen op je iPad.
Toetscombinaties aanpassen op je iPad.
We hopen dat je hiermee je iPad nog meer op je Mac kunt laten lijken! 😉
Tot slot... Wat zegt Jack?
Het is altijd een fijn moment als mijn JBL Flip aanslaat en de bassen en het gedetailleerd midden de wat schrille tonen van mijn MacBook Pro uit 2013 vervangen. Je kunt je mijn verbazing voorstellen toen mijn werk-MacBook Pro uit 2019 voor het eerst overschakelde naar de Flip en het geluid daarvan MINDER klonk. Wow, gewoon wow.
– Jack Nouws, Macfundamentalist
Colofon
Vond je deze editie leuk?
 
Word lid voor €2 per maand
Steun MacFan en ontvang extra nieuwsbrieven.
Je kunt je abonnement hier beheren
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door MacFan met Revue.
Rotterdam, Nederland